看了加拿大一个神奇的理论
下巴都惊掉了
这也是代表汉密尔顿医疗机构HHS
一些在一线的工作人员感到沮丧的理论
已经确诊的患者
隔离数周之后,如果没有症状
即使检测呈阳性,也可以返回工作岗位
来看看公共卫生部门咋说的
安省的测试和康复有关的省级文件称
医疗服务工作者如果确诊后72小时内没有任何发热症状,以及呼吸症状改善后,都可以重新但会工作
安大略省卫生部的一份声明说：
“一些人在14天后可能不再具有传染
但他们的细胞中仍可能检测到某些病毒
这就是为什么它们呈阳性反应
出于这个原因
我们不会再次检测去证明是否痊愈。”
对此,科学医学研究人员说
之所以可以安全返回工作岗位
是因为接受COVID-19后的测试呈阳性
只是他们生病的迹象
(只是以前曾经感染过,不代表现在会传染)
这个理论让不少医院中的员工
表示困惑和担忧
有些人认为应该待在家里
直到他们测试阴性
但是HHS 省级的指导和传染病专家都说
在确诊三周后,即使再检测呈阳性
不意味着该人具有传染性
工会7800的总裁 Dave Murphy告诉CBC新闻：
“他们上周四接受了测试，他们仍然呈阳性
但是雇主告诉可以他们重新返回工作……”
HHS发言人Lillian Badzioch表示
医院系统正在遵循协议，在此基础上
允许其工人(帮助清洁病人房间的助手)
再次工作。
Badzioch告诉CBC新闻说：
“根据5月2日发布的省级指令
对COVID-19检测呈阳性的医护人员
将不再进行例行的重新检查。”
意思就是,如果被确诊的医护人员
之后没有发热超过72小时
佩戴适当的PPE保护措施
就能重新上班
多伦多综合医院的传染病专家Isaac Bogoch
告诉加拿CBC新闻
确证病毒三周后的阳性测试结果无关紧要
他解释说：“阳性测试结果不能告诉您一个人是否具有传染性，它可以告诉您他们是否患有或最近患有COVID-19。”
“大多数人在感染后八天左右不会传染
而在感染两周后更少的人会传染。
因为病毒遗留的问题
可能患者会长时间保持阳性,但不会传染”
那公众的看法是什么
多伦多大学教授Kerry Bownman博士说
伦理学的决定是支持科学
他支持：如果科学表明安全的话
决定让医护人员重返工作岗位的决定
但是,公众对于仍然呈阳性的人返回工作
他们的积极反应,可能会令人怀疑
5月11日，在员工重返工作岗位的前一天。
HHS实施了一项通用的口罩政策
该政策强制要求医院中的所有人
(包括来访者和支持人员)
在医院时都戴上口罩
但是,这真的有用吗?
同样作为一名公众
生活菌完全不可以理解
测试呈阳性没有传染风险
也不赞同,呈阳性仍返工作单位!
不过，现在据说及时是检测呈阳性，
只要符合一些规定，
都是可以不用治疗，
然后正常出行上班的。
如果有不惧怕的同学们，
还真的可以尝试一下...
不过即使一名患者，
体温正常，
也没有其他明显的病症，
可还是有可能成为传播者~!
一项新研究发现，
有9个人在一家餐厅用餐时，
店内正好有一个无症状感染者。
随后9人通通感染。
这很可能是因为空调系统散播了病毒。
这项研究表明，
餐馆要安全地重新开业将更加困难。
这项广州各专家做的研究发表在
美国疾病控制中心的
《新兴传染病》
(Emerging Infectious Diseases)
杂志上。
根据该研究，
无症状感染者在一月份
正与另外九个人
在中国广州的一家餐馆吃饭。
他们的桌子与餐厅的空调设备面对面。
后来，
在有4个人对COVID-19呈阳性反应，
在附近的餐桌上有5个人也被确诊。
研究人员写道，
这种病毒通常通过短距离内
人与人之间的呼吸道飞沫传播，
但他们又写道：
“这起爆发中的病毒传播
不能仅通过飞沫传播来解释。”
论文细节显示，
2020年1月26日至2月10日，
来自中国广州3个家庭(A-C家庭)
的共10个人感染了新冠病毒，
他们曾经在同一家有空调的餐厅用餐。
其中一个家庭刚刚从湖北武汉回来。
研究人员对这10个病例进行了详细调查。
1月23日，A家庭从武汉出发，抵达广州。
1月24日，指示病例(患者A1)
与其他3名家庭成员(A2-A4)
在X餐厅共进午餐。
另外两个家庭B和C，
坐在同一家餐厅相邻的桌子用餐。
当天晚些时候，
A1患者出现发烧和咳嗽症状，
入院治疗。
截至2月5日，
共有另外9人(A家4人、B家3人、C家2人)
感染了COVID-19。
B和C家庭中受感染人员的
唯一已知接触源
是餐厅中的无症状患者A1。
研究人员确定，
病毒在该餐厅中
已传播给至少1名B家庭成员
和至少1名C家庭成员，
B和C家族的进一步感染是由家族内传播引起的。
论文提到，
X餐厅是一栋有空调的五层建筑，
没有窗户。
餐厅的第三层面积145平方米;
每层楼都有自己的空调(图)。
每张桌子之间的距离大约是1米。
A和B家庭共同在该餐厅的时间为53分钟，
A和C家庭是73分钟。
中央空调的出风口和回风口位于C桌上方。
1月24日，
共有91人(83名顾客，8名工作人员)
在这家餐厅用餐。
其中，共有83人
在三楼的15张桌子上吃过午饭。
83名客人中，
10人最终确诊为COVID-19患者。
另外73人被确定为密切接触者，
并被隔离了14天。
在此期间，
这些接触者没有出现任何症状。
通过逆转录聚合酶链反应检测，
接触者的咽喉拭子样本
均呈阴性。
空调或“助推”了飞沫转播
通过对潜在传播途径的检查，
研究人员得出结论，
这次暴发最可能的原因是飞沫传播。
虽然指示病例(患者A1)
在午餐期间无症状，
但目前也存在症状前传播。
研究人员认为，
最有可能的情况是所有3个B家族成员
都直接被患者A1感染。
但是不能排除患者B2和B3
被潜伏期患者B1感染的可能性，
因为B1是B家族中第一个发病的成员。
对于C家庭，
可能的情况是患者C1和C2
都被患者A1感染;
另一种情况是，
从1月27日开始，
患者C1在照顾患者C2时被感染。
研究人员建议：
“为防止病毒在餐馆传播，
我们建议增加桌子之间的距离
并改善餐厅通风。”
他们写道，
这项研究“有局限性”。
样本量很小，
他们没有在实验室复制病毒传播，
也没有进行对照研究以与之比较。
研究人员说，
数据仍然足以表明空调是病毒传播的原因。
专家说，这项研究指出了
餐馆与企业复工的潜在危害。
美国国家科学，工程和医学研究院常务委员会
负责人Harvey V. Fineberg博士
对《纽约时报》表示，
这项研究“具有开创性，令人大开眼界”。
他说：“这启发了我们
在尝试创造安全工作空间时
需要不断学习——
不仅是安全的餐厅和娱乐场所，
还包括工作场所。
