保险公司拒绝理赔 数千澳企濒危

包括酒吧、咖啡馆、美容院和健身房在内的数千家陷入困境的小企业，因新冠肺炎相关业务中断损失，被该国一些最大的保险公司拒绝索赔。

一位业内人士称，索赔额可能超过10亿澳元。

《时代(The Age )》和《悉尼先驱晨报(The Sydney Morning Herald )》从Hollard，QBE，CGU，Aon Australia和Steadfast等一系列领先的保险公司和经纪人那里获得了一系列小型企业保险单，如果保险公司按照一些保单中的条款赔付的话，这些条款可能会挽救数千家濒临倒闭的企业。

来自Berrill＆Watson的保险律师贝里尔(John Berrill)检查了这些保单，发现措辞很明确：它们涵盖了因新冠疫情而导致的业务中断所造成的收入损失。

他说：“有些公司谈论对生命威胁或财产或财产损失的威胁，而另一些公司特别提到传染病。其他公司则涉及范围更广，只谈论感染和预防。但触发因素是政府强制关闭，这是澳大利亚3月的情况。”

据悉，部分保险条款表示要限制或排除由于大流行病而倒闭的公司，但有些条款规定了可量化的疾病，这些保险条款都是根据现已废除的1908年《检疫法案》(Quarantine Act)制定的。

2016年，《检疫法》被废除，取而代之的是《生物安全法》。然而，部分保险头款将该法案称为修正案，这是不正确的。

保险公司的有力论据是，企业并并不适用于排除条款，因此投保人没有资格获赔。

保险经纪公司Steadfast Group表示，如果排除条款是指根据《检疫法》设定的条款，则可以认为保险公司不能依靠该排除条款。
 

它在一份声明中说：“由于错误的引用，是否可以援引排除条款存在不同的法律意见。目前尚无明确的答案。”

它补充说：“我们的立场是中立的，但我们很高兴代表客户提出索赔。”

贝里尔相信，如果有争议，保险公司将失败。

他的观点得到了业内越来越多人的支持。

澳大利亚审慎监管局(Australian Prudential Regulation Authority)和ASIC(澳大利亚证券投资委员会)表示，它们正在密切关注这一情况。

ASIC表示，它正与AFCA（澳大利亚金融合作协会）、APRA和财政部合作，以充分理解这个复杂的问题，以及如何最好地解决企业和保险公司的不确定性。

AFCA表示，其作用是评估个案。但是，根据AFCA的规定，在出现重大问题或法律问题时，金融公司也可以申请测试案例。
它说它已经收到了与业务中断有关的请求，并且正在讨论批准构成部分测试用例的问题。这包括一些政策和排除条款的解释。

AFCA说：“这些问题预计将涉及大量资金。我们预计这可能对经济产生巨大影响。”