“拒老赖子女上民办校”，有何不妥

　　近来，一些地方出台法规：禁“老赖子女就读民办学校”，从而引起社会关注，有网友认为此举不妥，侵犯了其子女受教育权。

　　老赖者，欠钱不还者也，法律称之为失信被执行人;日常生活中，一些人明明有偿还能力，却想方设法转移资产，拒不执行法院判决;这些老赖已经成为了当今经济社会的一种痼疾，挑衅着法律尊严，影响着社会的和谐稳定。

　　为维护法律权威，破解执行难，地方出台法规有效治理“老赖”现象，势在必行，无可厚非;当然这些法规本身不得超越法律许可范围，更不该“诛连九族”，损伤其家庭成员的合法权益，方能站住脚根。

　　从表面看，限制“老赖”子女就读民办学校，侵犯了其子女的教育权;不过，冷静思之，并非如此，受教育的途径，除了民办学校外，还有大量的公立学校;公立学校的大门，并没对“老赖”子女关上。

　　民办学校本是教育的一种有益的补充，往往打着“优质教育”旗号，要向学生家长收取高昂的学费，属教育之高消费;按正常逻辑，既无力偿还债务，自然也就无法“高消费”，作出此规，也是为减轻其经济负担，何错之有?

　　再者，假如不作这样的限制，让其想读就读，对老赖子女而言，确实“公平”了;不过，“老赖”用来支付高昂学费的钱，无疑是债权人的“血汗钱”;试想，对债权人而言，因辛苦钱收不回来，有可能让其正常生活受损，也许其子女不说上“民办学校”，就连读公立学校也难以支撑。

　　现实中，“老赖”往往宁愿自已背黑锅，不惜以身试法，打着让“家人受益”的小算盘，一方面，拒不偿还债务;另一方面，拿着他人的钱，又让家人“高消费”，过起富足生活;对此，法律理当打破其如意算盘。

　　目前，受诸多客观因素影响，民办学校有着办学上的相对自主权，更能有效刺激教师的积极性，加之其设施设备领先一步，其教育方式更贴近“应试”，在“以分数论英雄”教育背景下，民办学校的优势已经显现了出来。

　　为了所谓的“不输在起跑线上”，众多家长尤其是收入高的家长，往往会不惜重金，在子女就学选择上，首选民办学校;因此，“老赖”想将子女送入民办学校，其心情可以理解;如此规定，也许正是抓住了人性软肋，有利督促“老赖”，积极履行法律义务，从而维护社会公平。

　　依法治国，法律至上，每位公民都理当遵守法律，履行法律规定的义务;只有对拒不履行法律义务的“老赖”，给予相应惩戒，让其深感“不便”，才能有力维护社会的公平与正义，实现法律维护公民权益神圣职责。

　　“拒老赖子女读民办校”规定，不但未能伤及其子女教育权，还有利维护法律权威，助诚信社会形成，彰显着社会公平与正义，有何不妥呢?(尚凡)