公共舆论的“热”与“漠”

　　8月10日，证监会对高勇的处罚引出的黄晓明涉及股价操纵事件可谓是一石激起千层浪，并且还涉及刚刚引起全民疫苗公愤的长生生物，更是将公众情绪发酵到了一个高度，这里不对事件本身口诛笔伐，而是进行一下反思，我们的舆论热情能持续多久?我们的公共舆论对社会的改善是否起到了应有的作用?

　　新闻只有两种，一是“热”，在极短的时间内席卷这则新闻所能达到的辐射面，并产生极大反响，并带动一批蹭热度的新闻和发言;二是“漠”，分别表示一开始就没有受到公众关注的新闻与过气的热点新闻。宏观上来看，绝大部分新闻都是“漠”这一类，并且热点终会变成漠点，但公共舆论不应该随着新闻的冷热而变化，恰恰相反，成熟的公共舆论空间应该具有事件导向明确化，谈论话语理性化，舆论压力持续化的特点。

　　事件导向明确化，就是公众在进行公共发言讨论的过程中要对讨论事件有比较明确的了解，对事件发展方向有自身的预判。比如只看到了新闻标题“黄晓明涉嫌参与操控长生生物股价”，里面的内容都没有看就发帖说黄晓明要对假疫苗负相应责任，这是明显的不对事件进行了解却急于传递自己加工过的信息，即对问题事件来源、走向和最终要形成的舆论论调都缺少明确判断。

　　谈论话语理性化，这一点无需赘述，具有隐蔽性的网络将每个人的表述带上了明显的倾向化，甚至过激化，话语伦理应的基本要求需要在此得到落实，这样对话才能有效，舆论定性才能有说服力。

　　舆论压力持续化，社会舆论作为作为一种监督手段应该是持续性的，但和新闻一样，陷入了一种“漠”常态，爆发式的社会舆论来得快去得也快，就像假疫苗一样，要不是黄晓明涉嫌操控股价事件，大部分人的话题基本已将其淡化。并非淡忘，而是话题热点更新太快，这就导致了舆论监督的滚动式行使，给了不法分子权力寻租的空间。受长生生物“牵连”而上了热搜的三鹿前董事长田文华，前两次减刑几乎不为人所知，要不是撞上了假疫苗使部分人回忆起了十年前假奶粉带来的伤痛，这第三次减刑怕也是引不起舆论的波澜。舆论不能打一枪就走，杀伤力和约束力一样重要，如果说制度是笼子，那舆论就是在笼子外盯着的眼睛，哪怕累了乏了眼睛酸了，也要盯住。

　　公共舆论“热”当如骄阳炙地，让一切黑暗无所遁形;“漠”应似明月巡空，与世淡漠却不漠视，万事不上于心却不惑于万物。

　　作者：双赫