“人伦”与“法理”之间，何谓“司法公正”？

  “辱母杀人案”事件持续发酵升级，11名催债人当着儿子的面用极端手段侮辱母亲，辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，甚至脱下裤子，手段卑劣。然而匆匆赶来的民警未能阻止这场羞辱，儿子于欢情急之下摸出水果刀刺伤4人，其中一人不治身亡。而后，儿子一审被判无期徒刑。

 于欢一审被判无期，舆论沸然，案件之所以会引发如此大争论，每个人都会把自己代入“于欢”的角色之中：公民个体在面对至亲遭遇欺凌侮辱时，该如何行动？案发时出警警察是否尽职尽责？司法部门的判决是否公正？如何判别正当防卫和防卫过当？

人伦与法理的冲突，导致法院判决的公正性遭到网友的质疑，法官在审理案件时的事实依据是断定被告人是否有罪无罪的基础，法律明文规定是量刑的依据。但本案一审判决显然与人们所秉持的基本伦常相违背，仅从法理层面，法官的判决或许是“依法”，但引发全社会哗然的判决，显然不是一个正当的判决。如何才能让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，是司法工作者的奋斗目标，更是构建一个公平正义社会的必然要求。

习近平总书记指出“司法工作者要密切联系群众，规范司法行为，加大司法公开力度，回应人民群众对司法公正公开的关注和期待。”司法机关也应顺应民意，及时回应公众关切，依法公开相关信息，只有公开透明才能有效的促进司法公正。

司法如果缺乏了公信力，社会公正就会受到普遍质疑。人们关注“辱母杀人案”的判决结果，其实是对自身安全的必然联想，也是对司法公正的期盼，更是对社会公义的呼唤。培根说“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则是毁坏法律——好比污染了水源。”这个道理是深刻的。

作者：李森