“一万六一年”的天价宿舍该怎么解释？

　　作者：段官敬

　　随着消费结构转型和人均收入增长，出现天价商品本不是新鲜事，有些奢侈品、私人订制品如手表、皮包等等，其价格的确能限制一些人的想象。然有买有卖、公平交易，只要符合市场经济基本原则，买者满足的是心理需求，卖者赢得的是丰厚利润，一切都无可挑剔。但有些商品和服务，明显存在压迫和强制消费，甚至建立在不对等的买卖双方地方下，如此天价就难逃坐地起价、“霸王条款”之嫌。

　　日前，一则“高校天价宿舍一万六一年”的消息在网上不断发酵，掀起阵阵舆论涟漪。据了解，该校一新生入学住进新宿舍鹏远公寓，缴纳住宿费高达16640元。然面对天价宿舍引发的各种猜想与质疑，相关市场监督管理部门工作人员却称道，鹏远公寓收费事件与校方半毛钱关系也没有，因公寓属于社会力量办的，学生自愿选择入住，收费标准是否合理，也不由市场监督管理局负责。

　　不解释还好，一解释之前的猜想不但没有平息，关于天价宿舍的新“脑洞”又开始脑补。正如一句网语所言，“解释就是掩饰，掩饰就是实事”。首先看到，既然是社会力量办的公寓，本质上就是企业组织，也就是市场经济参与体，其定价等活动难道不应归属在同等市场消费语境之中。何况，作为政府部门，岂能对市场监督管理职责以说不清道不明的方式推卸掉。如此解释不但说不过去，也难以让人接受，更容易暴露出“和稀泥”式应付舆论的心态。

　　俗话说，一分钱一分货。透过媒体记者的采访镜头，也没有看到天价宿舍有什么“奇特”之处和“高大”服务，商品的等价交换明显不足以解释“天价”这一点。然反倒是，该校学生表示“校内住宿只能满足学生人数一半左右，并且不允许校外住宿，剩余学生只好住进鹏远”，这点刚好回答了供求关系影响价格的“经济命题”。足见，天价宿舍是“别无选择”的结果，实则就是披着“定制规则”外衣的“强买强卖”。赤裸裸违反市场经济的自由性、平等性、自愿性，相关市场监督管理部门的解释是不是被“打脸”了。

　　可知，天价宿舍的存在、生存和“发展”，皆与校方的一条“司马昭之心，路人皆知”的奇葩规定“命运攸关”。退一步想，为何仅仅只有鹏远公寓在校内，为何又凑巧学校宿舍仅仅只能住下一半人，为何又凑巧另外一半人被限定了“只能住校内”。有道是“无巧不成书”，也正因诸多人为因素和不可告人的碰撞和运作，才有了今天难堵悠悠众口的天价宿舍。这样看来，唯一选项下的“垄断市场”，与校方无法、市场部门不负责等解释还能成立不?

　　天价宿舍望小处论，侵犯了学生合法权益，扰乱了正常市场经济秩序;望深处想，是不是存在某种利益输送，某些腐败黑恶势力盘节，方能开启霸道经济模式，对学生进行压榨和“杀猪”。总之，天价宿舍到底该怎么解释，至少当前的解释行不通、没人信，想必还是要等政府执法部门扒开里面的猫腻，给公众一个合理的信服的解释。