“我弱我有理”的歪风不可长

　　武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了，小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金，且一分不能少。最后经法院调解，车主赔偿5万块钱的精神损失费。刘先生说，他住的是老旧小区，业主电动车乱停的情况比较严重，大家都是这样充电的，之所以发生触电，是因为下大雨，电瓶漏电把小偷电死了。(北青报 12月19日)

　　这样的判决着实令人咋舌。导致小偷身亡的原因是其盗窃行为，而非刘先生给电瓶车充电。如果二者之间非要有什么联系，那就只能怪当天下雨，致使电瓶漏电了。如果因为小偷身亡而要求刘先生赔偿其家属精神损失费，实在是太过于牵强，完全就是“我弱我有理”的奇葩逻辑。

　　其实，类似这样的判决还有很多：因为违反公园规定采摘果实不慎坠落身亡，要求园方赔偿死者家属精神损失费;因为误以为邻居家的水仙是韭菜，私自采摘食用以致中毒，反要求邻居赔偿医药费。当“我弱我有理”不断蚕食社会规则的尊严，刷新人们的三观认知，当所谓的人道主义精神成为对道德的讽刺，“我弱我有理”究竟还要有理到什么时候?

　　弱绝不是有理的代名词。基于人道主义的同情更不是为破坏规则者买单的借口。如果破坏规则者被其行为反噬，那么需要负责的人只能是破坏规则本人，而不是边缘区的第三方，一味哭惨、甩锅，到处寻找替罪羊压根就站不住脚，如果对这样成年巨婴的思想不能给一巴掌纠正，那么只会把带歪社会的风气，让其他人有样学样，致使真正应该被保护的人不被保护，助长了这样的歪风，“不论我做了什么，只要我受到生理性的伤害，那么我就是弱者，我就站在道德制高点上。”

　　规则以内与规则以外本来有明确的界限，但是因为“我弱我有理”的理论，却变得越来越模糊了。尤其是当生命的价值横亘期间，只因为人命大过天，就得遵循人道主义，动辄“死了要赔偿”，不分青红皂白地给予所谓的“弱者”同情。并非是说法与情不可兼容，但是，不要忘了，法律以及规则的真正意义在于让社会有条不紊地运转，呵护人民心中的道德感和正义感，倘若不分由头，什么都要先去同情弱者，那么，规则的尊严恐怕就剩下一道空壳了。

　　作者：宋晓杰