“形式主义”何以令人生厌？

　　一直以来，“形式主义”好比“过街老鼠、人人喊打”。

　　其实，圣人也反感“形式主义”。历史上，儒家提出“中庸之道”，以“喜怒哀乐之未发，谓之中;发而皆中节，谓之和”阐述正道涵义，并主张恪守仁义礼智信。然当世有人把“中庸”等同于“乡愿”，即当不敢得罪人的“老实人”、“和事佬”，言行举止表面上似“中庸”、骨子里却“庸俗”。孟子曾一针见血批评此种“形式主义”，“同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁”。

　　不难看出，“形式主义”者在践行圣贤教诲时，常断章取义、浮于表面、装模作样，掺入“演”和“戏”的水分，缺乏“实”和“真”的干货，说白了就是“假把式”、“和稀泥”。一种正确的理念和宗旨，好比一种科学的价值观和方法论，有利于指导实践、人生升格。倘若能实打实贯彻执行到工作中去，对推动经济社会发展大有裨益。相反，走形变样、“照虎画猫”，念歪政策、路线、方针等“真经”，消耗精力资源不说，也败坏了风气、伤害了公众情感。

　　“形式主义”往往看不清问题本质、把不准事物联系。有则耳熟能详的寓言，说一书生喜欢葫芦，一日葫芦藤上的叶子长了虫，依旧得意洋洋，“葫芦快点长，比南瓜大”。邻居告诫其，“快点治虫，不然叶子都黄了”，他却反驳，“我要的是葫芦啊”，久之叶黄藤枯、葫芦凋落。“葫芦”犹如工作成效，“治虫”好比实施步骤。实干才能取得政绩，专注“葫芦”、不知“治虫”，注定“南柯一梦”，这也是“形式主义”最大的弊病。

　　现实生活中，少数地方“以会议落实会议”、“以文件执行文件”、把材料台账当“果实”、“上午发通知、下午出典型”等行为，很明显走进“我要的是葫芦”式的“死胡同”。每项工作都有其内在的客观逻辑、运行规律，“形式主义”错在急功好利、浮躁虚夸。围着“想象中的葫芦”乱转，漠视“施肥、浇水、培土、治虫”等实干过程，结果“画个瓢”交差敷衍，因而与实绩实效南辕北辙、“八竿子打不着”。

　　鲁迅先生曾在《伪自由书》中，深刻揭露当世“文人无文”的现象，批判有些文人“只是通电宣言之类，却大做其骈体，‘文’得异乎寻常”。“通电宣言之类”作为应用文体，贵在将内容要求等以接地气方式“飞入寻常百姓家”。其实，无论写文章、还是抓工作，坚持求真务实才是根本导向。披上“形式主义”外衣，施展华而不实的“花招”、添簇大而无用的“盆景”，既不能推动工作顺利进程，更不能增进群众实实在在的获得感。

　　“在下位不获乎上，民不可得而治矣”。“形式主义”一定程度上与上级不信任下级有所关联。比如工作留痕管理过多过滥、凡事讲究“有图有真相”，再如纷至沓来的督查检查考核、各种重复的工作部署等等。从某种意义上来说，正因少数上级对地方和基层工作成效持“保留意见”，于是不厌其烦的通过佐证、调研等手段“拨开真相”。当然，夯实工作责任、传导任务压力，倒逼地方和基层主动担当作为无可挑剔，但转变不靠谱、“乱点菜单”的“官僚主义”做派，却是狠刹“形式主义”歪风的题中之义。